Про шлюб?

[ichthuss]

Чи можна сказати, що подружня зрада руйнує шлюб? Якщо коротко, то, НМД, ні. Не можна зруйнувати те, чого і так немає. Якщо дошка розсипається від дотику, то вона і до дотику була трухлою. Могильні черв’яки не вбивають людей, так само як не вбивають їх трупні плями. Якщо в межах деякого союзу можлива подружня зрада, то цей союз уже не є подружжям. Можливо, колись він подружжям і був, але на момент зради сім’ї як такої вже немає; зрада лише фіксує статус кво.

Це, власне, відноситься до зради не лише подружньої.

Comments

[ichthuss]

Так. Ну, або його і не було — теж досить поширена ситуація.

[alexuol.livejournal.com]

Ещё одна конкретизация: ты подразумеваешь именно измену (см. ниже)?

И ещё один вопрос: что делать в тех случаях, когда человек искренне раскаивается в своём поступке*?



*Именно поэтому я и уточняю - имеется ли в виду измена или просто плохой поступок (половые отношения на стороне). Если первое, то говорить о раскаянии (в зависимости от понимания измены) преждевременно.

[ichthuss]

Чесно кажучи, я не зовсім розумію поділ на зраду чи просто походеньки. Ну, тобто я можу собі уявити пару, де друге не завжди є першим, але, з моєї точки зору, то не сім'я.

>И ещё один вопрос: что делать в тех случаях, когда человек искренне
>раскаивается в своём поступке*?
Що значить "що робити"? Я ж не поради даю. Моя точка зору така: якщо людина щиро розкаялася, то є деякий шанс, що все може стати, як і раніше (тобто сім'я має шанс відновитися). Однак тут треба індивідуально дивитися.

[alexuol.livejournal.com]

Чесно кажучи, я не зовсім розумію поділ на зраду чи просто походеньки. Ну, тобто я можу собі уявити пару, де друге не завжди є першим, але, з моєї точки зору, то не сім'я.
Твоё заявление просто мне кажется слишком радикальным (в некоторых случаях* я бы человека простил), поэтому я и пытался выяснить, правильно ли я тебя понял.

*Например, ему подмешали "конский возбудитель" в напиток. Формально измена, но по сути - не очень. Ну, конечно, это так... шпиенский вариант, но есть и не такие нереальные.

Що значить "що робити"? Я ж не поради даю. Моя точка зору така
Меня интересовала именно твоя точка зрения :)

[ichthuss]

>Твоё заявление просто мне кажется слишком радикальным.
Мій текст не про прощення і не про моральний аспект. В тексті йдеться про сутнісні речі, які від вибачення не змінюються. Вибачати чи ні — справа особиста; я вважаю, що треба вибачити. Зберігати (чи то пак відтворювати) шлюб чи ні — теж питання особисте, яке потребує окремого рішення в конкретному випадку.

Щоб було зрозуміло, приведу аналогію: фірма взяла на роботу людину електриком, та в перший день закоротила щиток і спалила будівлю, пізніше виявилось, що у неї нема належної освіти. Так от, як фірма буде розбиратися з цим горе-робітником — це одне питання, воно містить моральний аспект. А питання наявності у робітника освіти — це питання сутнісне, воно уже як є, так є.

>Меня интересовала именно твоя точка зрения :)
Моя думка така: кожен випадок унікальний, ніяких універсальних шаблонів назвати не можу. Мені здається, що процент випадків, коли вибачити можна і коли ще є шанс відновити сім’ю, не такий уже й малий, хоча і навряд чи досягає половини.

>Например, ему подмешали "конский возбудитель" в напиток. Формально
>измена, но по сути - не очень.
Про такі речі мова не йде; як не можна, наприклад, вважати вбивством вбивство в стані психічного нападу. Мова про свідому зраду.