У мене склалося суб’єктивне враження, що останнім часом таке явище, як взяття на себе відповідальності з боку терористичних угруповань, практично зникло. Теракти зчиняються і підвисають у повітрі нероз’яснені. Це говорить про те, що, фактично, слово "тероризм" вчергове змінило своє значення і позначає не те явище, яке воно позначало 30 років назад (вбивство мирних громадян з виставленням конкретних вимог до уряду від імені терористичної організації) і не те, яке позначалося ним 100 років назад (вбивство політиків). Просто цікаве спостереження.
я в принципе тоже обратила внимание, что этой фразы стало слышно меньше. и как только услышала запомнила, но я сделала вывод, что просто терактов стало меньше...
Теракт це не вбивство мирних громадян. За вбивство мирних громадян відповідальність має нести тільки держава, що видала цим громадянам паспорти. А щодо взяття відповідальності за акції від воюючої сторони, то недавно було: http://www.lenta.ru/news/2011/05/25/peshawar1/
>За вбивство мирних громадян відповідальність має >нести тільки держава, що видала цим громадянам паспорти.
Категорично не погоджусь. Не може бути так, щоб держава була відповідальна за щось і при цьому не присвоїла собі всі повноваження, які хоч якось можна виправдати наданою відповідальністю. Тому відповідальність держави за безпеку громадян рівна відсутності особистої свободи і недоторканності. При цьому, оскільки держава на полі безпеки є фактичним монополістом, дуже небагато шансів, що ці втрати свобод будуть виправдані ефективним захистом. Відповідальною за безпеку людини має бути, і, врешті-решт, насправді і є, сама людина, і ті організації (неприбуткові, комерційні, державні - будь-які), яким вона згодна передоручити цю відповідальність - добровільно, звісно.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
а в чем подвох?
no subject
no subject
no subject
За вбивство мирних громадян відповідальність має нести тільки держава, що видала цим громадянам паспорти.
А щодо взяття відповідальності за акції від воюючої сторони, то недавно було: http://www.lenta.ru/news/2011/05/25/peshawar1/
no subject
>нести тільки держава, що видала цим громадянам паспорти.
Категорично не погоджусь. Не може бути так, щоб держава була відповідальна за щось і при цьому не присвоїла собі всі повноваження, які хоч якось можна виправдати наданою відповідальністю. Тому відповідальність держави за безпеку громадян рівна відсутності особистої свободи і недоторканності. При цьому, оскільки держава на полі безпеки є фактичним монополістом, дуже небагато шансів, що ці втрати свобод будуть виправдані ефективним захистом. Відповідальною за безпеку людини має бути, і, врешті-решт, насправді і є, сама людина, і ті організації (неприбуткові, комерційні, державні - будь-які), яким вона згодна передоручити цю відповідальність - добровільно, звісно.
no subject
no subject