![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Наповнення бюджету (тм)
От у нас населення дуже стурбоване питанням наповнення бюджету. Приймається за певного роду відправну точку теза про те, що наповнення держбюджету, навіть такого розкрадуваного, як у нас, є певного роду безумовним благом, бо бюджет призначений для благих цілей. Тому проведемо уявний експеримент.
У вас є кілька тисяч гривень, які вам абсолютно не потрібні. Ви хочете витратити ці гроші максимально ефективно, щоб допомогти широкому колу осіб — певного роду благочинність. Яким за пріорітетом в списку варіантів фігуруватиме варіант "здати їх до бюджету"?
У вас є кілька тисяч гривень, які вам абсолютно не потрібні. Ви хочете витратити ці гроші максимально ефективно, щоб допомогти широкому колу осіб — певного роду благочинність. Яким за пріорітетом в списку варіантів фігуруватиме варіант "здати їх до бюджету"?
no subject
no subject
тут є два варіанти:
— створити власний фонд, найняти людей, які будуть розподіляти кошти,,
— сплатити гроші в один з чинних фондів.
п. 2, до речі, частково реалізований у Польщі: 1% річних податків можна виділити довільній зареєстрованій некомерційній організації. розкрадаються гроші і в приватних фондах теж, часто у більших масштабах (зокрема ті, що допомагають бідним у Африці).
в ідеалі люди б мали самі вирішувати, куди ідуть податки, вже на стадії заповнення декларації, ну але це неможливо без суспільства, де діє пряма демократія. а там, де вона діє, аж такий суворий контроль уже не так і потрібний: більшість людей задовільнить можливість сплатити гроші в загальний фонд, і втручатися у їх розподілення лише в разі потреби.
no subject
Мій приклад був призначений показати той факт, що в сьогоднішніх обставинах, принаймі, останні додані в бюджет гроші краще було б взагалі в нього не віддавати. Іншими словами, доки відповідь на поставлене питання не зміниться, боротись треба не за наповнення бюджету, а, навпаки, за його зменшення.
no subject
ну, цей факт він не показав.
>боротись треба не за наповнення бюджету, а, навпаки, за його зменшення.
а потім дивуватися, звідки корупція і бандити-міліціонери. зменшити бюджет можна взагалі до нуля, але це ніяк не зменшить кількість грошей, що розкрадаються: вони просто будуть зніматися в менш цивілізований спосіб. Здається, це у Молдові, наприклад, дозволено вивозити з країни 100 доларів чи шось таке. Якщо митник знаходить на один цент більше, він починає лякати тюрмою.
зате зменшення бюджету призведе до деградації тих незначних послуг, що з нього фінансуються.
no subject
1. Якщо в списку способів вчинити благо суспільству бюджет знаходиться далеко від першого місця, то, очевидно, є значно доцільніші способи розмістити цю суму.
2. Якщо вважати міру корисності бюджетних коштів гладкою функцією від об'єму бюджету, то ми можемо стверджувати, що в тому числі і деяка частина із уже внесених до нього коштів могла би бути використана з більшою користю. Це і означає, що, принаймі, останні додані в бюджет гроші краще було б взагалі в нього не віддавати.
>зате зменшення бюджету призведе до деградації тих незначних послуг, що з нього фінансуються.
І значно більш суттєвого приросту суспільного благоустрою за іншими напрямками (див. вище). Як тільки ця деградація стане достатньо суттєвою, щоб подальше зниження бюджету стало недоцільним, відповідь на поставлене запитання зміниться. Тобто люди вважатимуть, що краще гроші віддати в бюджет, ніж приносити суспільству благо іншими способами.
no subject
http://bit.ly/AlumniFond
Але: майже 1900 грн забрали мафіозі з приватбанку «за зняття готівки». Можна спитати, чому їх не перерахували безпосередньо на рахунок університету: а за це теж мафія бере 1% комісії.
Ось тобі й ефективність. Тіки мафія приватбанку — приватна структура, я не обираю їх менеджмент, і не можу на них впливати. На відміну від держави і бюджету (well, насправді ні, але в ідеалі, як би це мало бути).
no subject
no subject
ну і навіть скасування податку на прибуток може не змінити ситуацію, адже є ще ПДВ, який уряд може збільшити (в Італії це відбулося власне, бензин дорожчий, ніж у Німеччині тепер). А з ПДВ, як з підводного човна, нема куди подітися.
питання, відтак, просте: як функціонуватиме суспільство без бюджету? який там буде рівень злочинності, як люди будуть один одному допомагати самі, і як зможуть реалізувати себе?
no subject
>це приблизно як мати річний проїзний на метро і думати про те, чи доцільно купити
>ще один проїзний, чи може витратити гроші на таксі.
Гроші зараз здаються в об'ємі, який від нас ніяк зараз не залежить. Отже, він, майже напевне, в якийсь бік відхиляється від того, який нам би здавався оптимальним. Я говорю про те, що практично кожна людина може переконатись, що цей бік - більший. Чомусь нам важко дається усвідомлення того факту, що питання "чи слід на наступний рік збільшити об'єм бюджету" і "чи вважаєш ти доцільним зайві кошти в наступному році віддати до бюджету" є еквівалентними, бо порівнюють одну й ту ж саму пару застосувань грошей - розпорядження населення з розпорядженням чиновниками. Тобто питання має бути не "чи купити другий проїзний", а "чи варто платити ТАКУ суму за перший проїзний?".
До речі, я ж правильно розумію, що з вищенаведеного аргументу слідує, що держава нам свої послуги надає цілком задовільно (тобто проїзний спрацьовує)?
>ну і навіть скасування податку на прибуток може не змінити ситуацію.
Яким чином зменшувати бюджет - питання технічне. В першу чергу варто зійтись на тому, що його варто зменшувати. Щодо технічної сторони, особисто я почав би з того, що переніс все оподаткування на фізичних осіб (враховуючи, що вони і так платять всі податки, тільки не знають про це) і видавав би всі гроші людям на руки. Хай в кінці року принесуть по десятку тисяч гривень Азарову.
>питання, відтак, просте: як функціонуватиме суспільство без бюджету?
Незважаючи на те, що загалом я вважаю, що суспільство справді може і має існувати без бюджету, конкретно цей пост містить значно менш радикальну пропозицію: з'ясувватити оптимальний об'єм бюджету, тобто знизити його не до нуля, а до тої міри, яку люди вважатимуть адекватною надаваним послугам. Відповісти на питання "як існуватиме суспільство без бюджету" я можу, але це буде багато букф, тому спробую в діалогічному режимі. Для початку варто замислитись над питанням, які послуги людям надає бюджет (дуже важливо саме розглядати діяльність держави саме як набір окремих послуг), і подивитись, яким чином аналогічні послуги надаються ринком. Нічого принципово відмінного нема ні в послугах судійства (арбітражу), ні енфорсменту (нажаль, мені невідомий український відповідник), ні охорони порядку, ні, тим більше, освіти, науки, медицини та соціального страхування.
no subject
— щось, що неможливо профінансувати локальними бюджетами, певні спільні речі,,
— солідарність — підтримку бідних регіонів багатими. Загалом, відомо, скільки грошей ФРН влила в колишні землі ГДР. Тепер вона розвивається самостійно, а колись (не скоро) може й буде аналогічно підтримувати багатий південь.
no subject
no subject
Только я бы убрал «які вам абсолютно не потрібні». Они нужны как раз для того, чтобы «допомогти широкому колу осіб», коль скоро человек задался этой целью. А поскольку они нужны и они не бесконечны, человек может размышлять об эффективности и расставлять приоритеты. В противном случае ему было бы не важно, куда делись эти деньги.
Но это так, мелкая техническая реплика :)