Наповнення бюджету (тм)

[ichthuss]

От у нас населення дуже стурбоване питанням наповнення бюджету. Приймається за певного роду відправну точку теза про те, що наповнення держбюджету, навіть такого розкрадуваного, як у нас, є певного роду безумовним благом, бо бюджет призначений для благих цілей. Тому проведемо уявний експеримент.

У вас є кілька тисяч гривень, які вам абсолютно не потрібні. Ви хочете витратити ці гроші максимально ефективно, щоб допомогти широкому колу осіб — певного роду благочинність. Яким за пріорітетом в списку варіантів фігуруватиме варіант "здати їх до бюджету"?

Comments

[ichthuss]

На мафію приватбанку потенційно впливає конкуренція. Або сформулюю інакше: потрібно обирати з реальних варіантів, нема сенсу обговорювати варіанти нереальні. Такі приклади - це аргументи, що мають переконати людей, що в бюджет гроші класти доцільніше, ніж в альтернативні напрямки благочинності. Поки що, мені здається, не переконують. Незважаючи на приватбанківську мафію, у мене (і, схоже, не тільки у мене) не складається враження, що гроші "на користь суспільству" є хоч якийсь сенс здавати до бюджету.

[noddeat.livejournal.com]

ну це не дивно, адже гроші вже здаються. це приблизно як мати річний проїзний на метро і думати про те, чи доцільно купити ще один проїзний, чи може витратити гроші на таксі.

ну і навіть скасування податку на прибуток може не змінити ситуацію, адже є ще ПДВ, який уряд може збільшити (в Італії це відбулося власне, бензин дорожчий, ніж у Німеччині тепер). А з ПДВ, як з підводного човна, нема куди подітися.

питання, відтак, просте: як функціонуватиме суспільство без бюджету? який там буде рівень злочинності, як люди будуть один одному допомагати самі, і як зможуть реалізувати себе?

[ichthuss]

Я, власне, хочу донести одну просту тезу: одною із серйозних проблем нашої країни є відсутність в політично-інформаційному просторі теми зниження бюджету. Фактично моє питання - це переформульоване в іншому вигляді питання "чи потрібен нам бюджет в сьогоднішньому об'ємі?". Чомусь про це питаннях у всіх азаровсрачах і іже з ним навіть не згадують. Якщо це питання просто стане елементом політичного порядку денного, це дуже суттєво змінить ситуацію в країні. Тому всі вищезгадані питання - другорядні, в порівнянні з самим фактом відсутності обговорень. Ну але на всяк випадок скажу свою думку:

>це приблизно як мати річний проїзний на метро і думати про те, чи доцільно купити
>ще один проїзний, чи може витратити гроші на таксі.

Гроші зараз здаються в об'ємі, який від нас ніяк зараз не залежить. Отже, він, майже напевне, в якийсь бік відхиляється від того, який нам би здавався оптимальним. Я говорю про те, що практично кожна людина може переконатись, що цей бік - більший. Чомусь нам важко дається усвідомлення того факту, що питання "чи слід на наступний рік збільшити об'єм бюджету" і "чи вважаєш ти доцільним зайві кошти в наступному році віддати до бюджету" є еквівалентними, бо порівнюють одну й ту ж саму пару застосувань грошей - розпорядження населення з розпорядженням чиновниками. Тобто питання має бути не "чи купити другий проїзний", а "чи варто платити ТАКУ суму за перший проїзний?".

До речі, я ж правильно розумію, що з вищенаведеного аргументу слідує, що держава нам свої послуги надає цілком задовільно (тобто проїзний спрацьовує)?

>ну і навіть скасування податку на прибуток може не змінити ситуацію.

Яким чином зменшувати бюджет - питання технічне. В першу чергу варто зійтись на тому, що його варто зменшувати. Щодо технічної сторони, особисто я почав би з того, що переніс все оподаткування на фізичних осіб (враховуючи, що вони і так платять всі податки, тільки не знають про це) і видавав би всі гроші людям на руки. Хай в кінці року принесуть по десятку тисяч гривень Азарову.

>питання, відтак, просте: як функціонуватиме суспільство без бюджету?

Незважаючи на те, що загалом я вважаю, що суспільство справді може і має існувати без бюджету, конкретно цей пост містить значно менш радикальну пропозицію: з'ясувватити оптимальний об'єм бюджету, тобто знизити його не до нуля, а до тої міри, яку люди вважатимуть адекватною надаваним послугам. Відповісти на питання "як існуватиме суспільство без бюджету" я можу, але це буде багато букф, тому спробую в діалогічному режимі. Для початку варто замислитись над питанням, які послуги людям надає бюджет (дуже важливо саме розглядати діяльність держави саме як набір окремих послуг), і подивитись, яким чином аналогічні послуги надаються ринком. Нічого принципово відмінного нема ні в послугах судійства (арбітражу), ні енфорсменту (нажаль, мені невідомий український відповідник), ні охорони порядку, ні, тим більше, освіти, науки, медицини та соціального страхування.

[noddeat.livejournal.com]

я думаю, на цьому етапі слід задати питання: чому ми говоримо про бюджет як щось центральне, ніби в нас монархія? про бюджет можна і треба говорити в множині: «правильна» держава, якщо вона вже існує, має бути федеративною. гроші у «головну касу» можна і треба здавати на:
— щось, що неможливо профінансувати локальними бюджетами, певні спільні речі,,
— солідарність — підтримку бідних регіонів багатими. Загалом, відомо, скільки грошей ФРН влила в колишні землі ГДР. Тепер вона розвивається самостійно, а колись (не скоро) може й буде аналогічно підтримувати багатий південь.

[ichthuss]

Згода, мої твердження стосуються держбюджету - який формується із кулуарно встановлених примусових податків. І знову нагадую, що я зараз не доводжу, що бюджет непотрібен. Хай люди в цьому переконаються на практиці. Для цього просто треба дати важелі впливу населенню на об'єм сплачуваних податків. І тоді виявиться, що на вказані потреби мають витрачатись значно (в рази) менші кошти, ніж зараз проходять через бюджет. В першу чергу сильно схудне адміністративний апарат, і далі по списку.