(no subject)
Aug. 6th, 2010 11:35 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ichthussНавіяно http://taki-net.livejournal.com/969441.html.
1. Порядок державної реєстрації шлюбів та розлучень має бути декларативним. Заявили дві людини, що у них шлюб — держава так собі і записала.
2. Будь-яка людина або організація, зі свого боку, може визнавати або не визнавати такі декларації шлюбом за своїми власними критеріями. Католики — лише перше вінчання, православні — до трьох шлюбів при наявності суттєвої причини для розлучення (я дуже огрублюю), мусульмани — полігамію, хто вважає за потрібне — гомошлюби, і т.д. Ніхто не може бути змушений державою визнавати деякий союз шлюбом.
3. Сама по собі реєстрація шлюбу не створює цивільних обов’язків між людьми. Держава може, для зручності, запропонувати дефолтний пакет домовленостей, який зараз прописаний в сімейному кодексі як обов’язковий.
4. Все це стосується лише взаємин людей з державою і не має відношення до моєї особистої думки про те, що таке шлюб. Я, незалежно від вищесказаного, не признаю гомосексуальний союз шлюбом, так само як і, наприклад, з п’яти шлюбів однієї людини за 10 років я не назву шлюбом жоден. Аналогічно, я вважаю абсолютну більшість обов'язків, що записані в сімейному кодексі, і навіть понад те, обов’язковими для подружжя.
1. Порядок державної реєстрації шлюбів та розлучень має бути декларативним. Заявили дві людини, що у них шлюб — держава так собі і записала.
2. Будь-яка людина або організація, зі свого боку, може визнавати або не визнавати такі декларації шлюбом за своїми власними критеріями. Католики — лише перше вінчання, православні — до трьох шлюбів при наявності суттєвої причини для розлучення (я дуже огрублюю), мусульмани — полігамію, хто вважає за потрібне — гомошлюби, і т.д. Ніхто не може бути змушений державою визнавати деякий союз шлюбом.
3. Сама по собі реєстрація шлюбу не створює цивільних обов’язків між людьми. Держава може, для зручності, запропонувати дефолтний пакет домовленостей, який зараз прописаний в сімейному кодексі як обов’язковий.
4. Все це стосується лише взаємин людей з державою і не має відношення до моєї особистої думки про те, що таке шлюб. Я, незалежно від вищесказаного, не признаю гомосексуальний союз шлюбом, так само як і, наприклад, з п’яти шлюбів однієї людини за 10 років я не назву шлюбом жоден. Аналогічно, я вважаю абсолютну більшість обов'язків, що записані в сімейному кодексі, і навіть понад те, обов’язковими для подружжя.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-08-06 01:38 pm (UTC)2. І так, і ні. Якщо я власник приватної лікарні-правовірний католик, то я не можу не визнавати у пацієнта чи його дружини, тих прав, які в нього з’являються внаслідок шлюбу. Наприклад, право дати згоду на ту чи іншу операцію, коли пацієнт непритомний. Тобто, це визнання чи невизнання шлюбу — воно може бути суто декларативним, з нього нічого не випливає.
3. вона створює дуже багато правових відносин, які прописані не тільки в сімейному кодексі. шлюб — це акт перетворення чужої людини в близького (найближчого) родича та надання цьому родичу всіх прав, які в нього виникають (як приклад, то, що описано в п. 2, або те ж право на спадок.)
no subject
Date: 2010-08-06 01:51 pm (UTC)Я взагалі не бачу, чому б це право мало бути пов'язане виключно з родинними зв'язками. Чому я не можу таке право надати найближчому другу?
А от якщо я організовую, приміром, християнський табір відпочинку, то я маю мати можливість згідно з власними критеріями вирішувати, кого поселяти разом, а кого ні.
no subject
Date: 2010-08-06 02:04 pm (UTC)але, на жаль, воно пов’язане :(. У Польщі взагалі друга навіть в лікарню не пустять.