1) переді мною, особисто, понтувались ще у вересні 9го року 2) мова про те, що ці "монетки", фактично ніякої користі, крім краси і понтів не мають. Так само як прикраси із золота. 3) це так само, як спитати, яку практичну цінність має сьома літера у в "Гамлеті". Хоча знов таки, як літера, так і відкритий ключ мають свою цінність.
ви намагаєтесь применшити цінність біткоїна самого по собі. Понти є. Краса є. Рандомнмй блок чейн є. Якщо комусь це потрібно, це означає що біткоїн __має__ цінність. Навіть якщо цей хтось - єдина людина на світі.
яку власну ненульову цінність мають векселі?
-----------
я написав два речення, які є тотожними. В них використаний різний порядок слів. Сенс вони мають однаковий. Це визначення грошей.
до першого ви висуваєте заперечення, а про друге говорите, що саме це ви й кажете. Виходить, для вас ці речення різні, але тоді ця різниця означає, що окрім сенсу цих речень ви вкладаєте в поняття "гроші" ще якісь властивості. І саме в цьому ви помиляєтесь.
а саме. >1) ця річ переважно набувається внаслідок обміну..
тут є важливе слово "переважно". Це може бути й крадіжка, й виробництво, й видобуток і просто пошук. Так, товар, виготовлений на продаж, і за _вашим_ визначенням також (зберігач має надію, що зможе обміняти цю річ), є грошима.
>2) зазвичай грішми називають такий засіб непрямого обміну...
ви пишете про гроші, як захист від невідомого (тобто про "зберігач має надію, що зможе обміняти цю річ"), чи про те, що зазвичай, до цих пір, люди невірно розуміють сутність поняття "гроші"? Непрямий обмін - це похідне. Це як міняти валюту на валюту. Головне, що зберігач має надію, що зможе обміняти цю річ. Гроші - це функціональність, яку може мати і _має_ будь-яка річ у Всесвіті.
> Безперечно. Я саме про це і кажу. Я лише підкреслив той факт, що у докриптовалютну епоху ця надія базувалась, кінець кінцем, на тому, що цей предмет має і необмінну цінність для деяких людей; у випадку біткоїна це правило порушилось. Тобто воно є правилом не теоретичним, а історичним, а теорія потребує уточнення.
чому у вас тоді виникли заперечення до першого визначення?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2015-03-07 07:01 pm (UTC)2) мова про те, що ці "монетки", фактично ніякої користі, крім краси і понтів не мають. Так само як прикраси із золота.
3) це так само, як спитати, яку практичну цінність має сьома літера у в "Гамлеті". Хоча знов таки, як літера, так і відкритий ключ мають свою цінність.
ви намагаєтесь применшити цінність біткоїна самого по собі. Понти є. Краса є. Рандомнмй блок чейн є. Якщо комусь це потрібно, це означає що біткоїн __має__ цінність. Навіть якщо цей хтось - єдина людина на світі.
яку власну ненульову цінність мають векселі?
-----------
я написав два речення, які є тотожними. В них використаний різний порядок слів. Сенс вони мають однаковий. Це визначення грошей.
до першого ви висуваєте заперечення, а про друге говорите, що саме це ви й кажете. Виходить, для вас ці речення різні, але тоді ця різниця означає, що окрім сенсу цих речень ви вкладаєте в поняття "гроші" ще якісь властивості. І саме в цьому ви помиляєтесь.
а саме.
>1) ця річ переважно набувається внаслідок обміну..
тут є важливе слово "переважно". Це може бути й крадіжка, й виробництво, й видобуток і просто пошук. Так, товар, виготовлений на продаж, і за _вашим_ визначенням також (зберігач має надію, що зможе обміняти цю річ), є грошима.
>2) зазвичай грішми називають такий засіб непрямого обміну...
ви пишете про гроші, як захист від невідомого (тобто про "зберігач має надію, що зможе обміняти цю річ"), чи про те, що зазвичай, до цих пір, люди невірно розуміють сутність поняття "гроші"? Непрямий обмін - це похідне. Це як міняти валюту на валюту. Головне, що зберігач має надію, що зможе обміняти цю річ. Гроші - це функціональність, яку може мати і _має_ будь-яка річ у Всесвіті.
> Безперечно. Я саме про це і кажу. Я лише підкреслив той факт, що у докриптовалютну епоху ця надія базувалась, кінець кінцем, на тому, що цей предмет має і необмінну цінність для деяких людей; у випадку біткоїна це правило порушилось. Тобто воно є правилом не теоретичним, а історичним, а теорія потребує уточнення.
чому у вас тоді виникли заперечення до першого визначення?