Про трішки вагітних гуманітаріїв

[ichthuss]

Доволі часть можна зустріти фразу «істина десь посередині». Дуже гарний образ. Але коли люди починають розуміти образ буквально, вони роблять стільки помилок, що потім довго не можуть розгребтися з ними.

Про що йдеться в цьому образі? Для людини, більш-менш знайомої з логікою, очевидно, що мова про те, що якщо є дві протилежні позиції в суперечці, то дуже часто істинні положення є в кожній з позицій, причому рідко зустрічається ситуація, щоб в одної сторони їх було багато, а в іншої зовсім не було. Однак це зовсім не значить, що існують напівправильні елементарні твердження чи, тим більше, що одночасно справедливі протилежні твердження. А люди вперто намагаються інтерпретувати цей образ саме таким чином.

Як стверджує логіка, будь-яке висловлювання може бути або істинним, або неправдивим. Бувають випадки, коли про висловлювання не можна впевнено сказати, яким воно є, але, якщо відкласти вбік такі високі матерії, як теорему Геделя про неповноту, то зазвичай про такі висловлювання ми можемо просто сказати, що не знаємо, істинне воно чи ні.

Будь-яка позиція в суперечці насправді є не одиничним твердженням, а комплексом одночасно висловлюваних тверджень. При цьому в позиції розумної людини, як правило, хоча б деякі з цих тверджень будуть істинними. Наприклад, коли один з опонентів твердить, що теорія еволюції неспростовувана, а, отже, не може розглядатися як наукова теорія, то в його словах є одне незаперечно істинне твердження: що популярна теорія еволюції у викладенні журналістів часто умудряється ігнорувати будь-які доводи, які б мали її спростувати, знаходячи для них пояснення різної міри неймовірності. Позиція другого опонента, який приводить приклади строгої наукової обґрунтованості однієї з теорій, які складають Т.Е., і показує, що інші результати експерименту спростували би цю теорію, також містить істинні твердження.

Видно, що узагальнити їхні позиції можна наступним чином: «З-поміж теорій, що складають разом теорію еволюції, деякі є безсумнівно науковими і спростовними, деякі, особливо у популярному викладенні, дуже скидаються на неспростовні, тому питання про науковість Т.Е. в цілому не можна вважати однозначно вирішеним». Однак це не якась там «середня» позиція, це — дві крайні позиції, які одна одній не протирічать і можуть бути вкладені в одне твердження. А гуманітарії уподібнюються в таких ситуаціях до рабина з анекдоту: «Як же так, ребе, не можуть бути вони обидва праві! — І ти також права».

Comments

[alexuol.livejournal.com]

Ситуация, когда правы обое, вполне может существовать.
Логический вывод строится основываясь на некоторых посылках и ведь совсем необязательно, чтобы эти посылки у двух людей совпадали. Можно, конечно, рассматривать на чем основаны те или иные посылки, но возможно ли будет проследить основания до конца - это ещё большой вопрос (например, вряд ли человек сможет как-то обосновать, почему ему больше нравится шоколад, а не мороженное).
Да, такая ситуация вряд ли возникнет, когда есть какая-то объективная картина мира. Но она вполне может возникнуть, когда есть субъективный момент :)

[ichthuss]

Однак це не дає права сказати, що «істина посередині» у згаданому значенні.

[alexuol.livejournal.com]

Ну, просто ты писал о неправильном толковании гуманитариями среднего значения. Я привел пример, когда они тоже правы :). Может я чего-то не понял.