Дещо про кризу перевиробництва
Jun. 23rd, 2009 03:54 pmКриза перевиробництва явище складне, і однозначного пояснення на даний момент не має. Одні зводять її до ненульової додаткової вартості, яка призводить до поступового зменшення покупної здатності населення, інші до кредитної експансії банків. Сам факт кризи як ознака диспропорцій в суспільному виробництві так чи інакше сигналізує про необхідність перебудови цього самого виробництва. В цьому аспекті можна сказати, що криза перевиробництва це краще, ніж перевиробництво без кризи.
Ми всі знайомі з системою організації економіки, при якій перевиробництво могло існувати необмежено довго, не призводячи до виробничої кризи: саме така ситуація була в СРСР. Поняття «в нагрузку», ймовірно, нічого не скаже сучасній молоді, тому розшифрую. Так позначали ситуацію, коли в магазинах не продавали який-небудь дефіцит, якщо при цьому покупець додатково не купував деякий товар, що залежувався.
Я б не назвав ситуацію з товарами в Союзі безкризовою, тому що диспропорції виробництва так чи інакше відібються на комусь із жителів країни, отже, кризу у тому чи іншому вигляді викличуть обовязково. Однак це була не виробнича, а споживча криза дизбаланс виявлявся на останньому етапі (роздрібному продажі) і мало впливав на початкові етапи виробництва. Фактично це означало, що кінцевий споживач ніяк не міг економічно повпливати на виробника, який зайнятий не тим, що йому, споживачу, потрібно. В результаті перманентна криза, що не зачіпала виробників, постійно дошкуляла простому населенню.
Підсумую: іноді відсутність видимої економічної кризи це зовсім не позитивна ознака.
no subject
Date: 2009-06-23 09:17 pm (UTC)>Крім того, в СРСР було недовиробництво продуктів першої необхідності.
>Як можна називати перевиробництвом ситуацію, в якій нічого не можна
>було купити?
Все вірно. Недовиробництво одного, перевиробництво іншого. "Пятилетка в три года", і потім стоїть весь магазин заставлений кабачковою ікрою.