Запитання до читачів

[ichthuss]

В світлі популярного економічного міфу, згідно з яким зростання грошової маси обов’язково потрібне для обслуговування більшого об’єму товарообігу (і в нормі не має ніякого відношення до фінансових проблем уряду), пропоную його прихильникам відповісти на два запитання:

1) Чи суттєво, в якій саме точці фінансової системи з’являться нововипущені гроші?

2) Якщо ні, то яким чином один із рівнозначних варіантів, а саме, розподілення нових грошей строго пропорційно наявним грошовим залишкам кожному учаснику грошової системи, допомагає обслуговуванню іншого об’єму товарообігу? Якщо так, то де вони мають з’являтись і чому? Держбюджет і інші державні рахунки не пропонувати — за умовою, користь від нової маси не пов’язана з фінансами уряду.

Comments

[ichthuss]

Я досі не розумію, що таке "брак грошей в системі" (як протиставлення нормальній ситуації, коли грошей, слід розуміти, "достатньо").

[noddeat.livejournal.com]

«достатньо» — це ситуація, яка називається економістами «повне працевлаштування» (full employment). Як правило це означає, шо безробіття настільки низьке, шо жодній людині не доводиться бути безробітним більше, ніж пару місяців.

Це потребує достатньої кількості грошей, шоб, з одного боку, було за шо наймати людей, з іншого, шоб товари було за шо купувати.

[ichthuss]

Якщо ми одномоментно переномінуємо всі гроші, ціни і боргові зобов’язання в 10 разів, то в 10 разів меншого об’єму грошей вистачить на обслуговування економіки рівно так само, як і старого. Зміняться тільки цифри на папірцях, а всі економічні операції відбудуться строго так само. Тобто роль може грати динаміка об’єму грошей, абсолютний же об’єм несуттєвий. Вся світова економіка може обслуговуватися одним доларом (якщо мати можливість ділити його до п’ятнадцятого знаку).

[noddeat.livejournal.com]

звісно. номінація — абсолютна умовність. Біткоїни до якого там знаку після коми діляться?

[ichthuss]

До восьмого.

Якщо так, то визначення "браку грошей" не може формулюватись в миттєвих поняттях, у визначення має входити принаймі перша похідна. Я її вище по треду не бачу. Це перше. Друге: називати "браком грошей" ситуацію, яка не виправляється одночасним збільшенням кількості грошей у всіх учасників (що еквівалентно реномінації) - термінологічно некоректно, більше того, є маніпуляцією, що від початку робилася з метою обдурити людей, а потім зажила своїм життям.