(no subject)

[ichthuss]

Приватний енфорсмент — це добре. Боротьба з контрабандою — це погано. Що важливіше в даному випадку? Важливіше друге, оскільки вся користь від приватного енфорсменту полягає в захисті прав на життя, свободу і власність, а боротьба з контрабандою — це боротьба зі свободою і власністю.

Comments

[ichthuss]

>Увага питання: шо більше подобається людям?

Недавні тематичні безлади у Франції неначе натякають нам.

>...в аеропортах і вокзалах називають неринкові ціни.

В аеропортах і на вокзалах ринкові ціни самі по собі суттєво вищі за ціни по місту зі зрозумілої причини: це вартість використання землі під стоянки, в явному чи неявному вигляді. Кількість місця для таксистів обмежена, тому і пропозиція послуг обмежена. Додаткові кошти при цьому, як правило, легально чи нелегально переходять власнику земельної ділянки, тобто аеропорту. Іншими словами, це монопольна рента власника аеропорту, різновид територіальної монополії. Не бачу, в чому проблема з таксистами.

Якщо ж не користуватися послугами таксистів, що займають стоянки на аеропортах, а викликати таксі через службу, то ціна буде сама звичайна.

[noddeat.livejournal.com]

>Недавні тематичні безлади у Франції неначе натякають нам.

Безлади натякають нам, шо порушувати контракт не можна. Якщо держава продає ліцензії за великі гроші, вона хоча б має за це гарантувати монополію і шо ліцензія відіб’ється. Так само б зробили лікарі, шо набрали кредитів на навчання, а наступного дня їм би сказали, шо ліцензія лікаря втрачає вартість.

У Польщі все від початку було так, тому протестів проти Убера не було. Убер вирішив головну проблему «барига таксі» — шо ти не знаєш, хто тебе везе і за яку вартість.

Але до появи Убера ринкового механізму робити це не існувало, тому все було регульоване. Іншими словами, смисл уряду — фіксити те, шо в даний конкретний момент ринок вирішити нездатний. Коли буде здатний, тоді регулювання можна зняти, але з компенсаціями для тих, хто сплатив за ліцензію. Наприклад, можна повернути таксистам частину її вартості (або всю), після чого скасувати ліцензування.

>Якщо ж не користуватися послугами таксистів, що займають стоянки на аеропортах, а викликати таксі через службу, то ціна буде сама звичайна.

Ага, викликати і ще й арабською десь у Єгипті, бо за неволодіння місцевою мовою бариги беруть додаткову націнку.

От тільки останнє взагалі, шо хочеться після 9 годинного перельоту, це торгуватися з таксистами. Тому я преферую сісти і поїхати, і ціна буда середньоринкова з урахуванням усіх доплат за аеропорт.

[ichthuss]

Ліцензія вартує рівно стільки, наскільки більше покупці цінують послуги власника ліцензії у порівнянні з не-власником. Якщо цінність ліцензії для власника більша, це говорить, що ми маємо найшкідливіший вид монополії - підвищення ціни шляхом побудови бар’єру для нових учасників.

>... а наступного дня їм би сказали, шо ліцензія лікаря втрачає вартість.

Ліцензія лікаря не втратить вартості, якщо вона є показником кваліфікації, оскільки кваліфіковані послуги завжди більш цінні для покупця. Однак якщо заробіток ліцензованого лікаря перевищував заробіток неліцензованого на величину, більшу за цю різницю, значить, він був співучасником грабунку своїх клієнтів за попередньою змовою.

>Убер вирішив головну проблему «барига таксі» — шо ти не знаєш,
>хто тебе везе і за яку вартість.

http://ichthuss.livejournal.com/49025.html

>Але до появи Убера ринкового механізму робити це не існувало,
>тому все було регульоване.

Українське таксі - це десятки мікроуберів, які зуміли влаштувати працездатну бізнес-схему задовго до його появи. Так що не треба про нездатність.

>От тільки останнє взагалі, шо хочеться після 9 годинного перельоту,
>це торгуватися з таксистами. Тому я преферую сісти і поїхати, і
>ціна буда середньоринкова з урахуванням усіх доплат за аеропорт.

А я хіба заперечую? Моя теза проста: ніякої таксистської монополії немає, якщо не йдеться про державне ліцензування і переслідування безліцензійних перевізників. Аеропорт ніяким чином не є зразком монополії таксистів, він є зразком монополії аеропорту.

[noddeat.livejournal.com]

«Ліцензія вартує рівно стільки, наскільки більше покупці цінують послуги власника ліцензії у порівнянні з не-власником. »

Не можу з цим погодитися. Те, шо люди не мусять розбиратися у всьому, в т.ч. у видах ліцензій  — це нормально. Вартість нелізензованого лікаря не випливає з його кваліфікації, вона випливає з неграмотності частини людей, які не тямлять у ліцензіях тощо.

«Українське таксі - це десятки мікроуберів, які зуміли влаштувати працездатну бізнес-схему задовго до його появи. Так що не треба про нездатність.»

«Схема» — це без сумніву хороший термін, але до уберу стосунку не має. Десятків таксі, шо приймають безготівкову оплату, точно немає. Заради справедливості, я не стикався із спробою обманути з рештою, але якби я говорив тільки англійською, я боюся, ситуація була б іншою (як і ціна поїздки).

В тому числі через «податок на іноземця» ринок таксі потребує регулювання, це питання репутації та втрачених мільйонів з туризму, якщо цього не робити.