(no subject)

[ichthuss]

Якось читав байку, нібо-то дефіцит туалетного паперу в Радянському союзі був викликаний свідомим обмеженням його розповсюдження, з метою не перенавантажувати застарілі каналізаційні системи.

Не знаю, наскільки відповідає це дійсності. Зате ми можемо прямо сьогодні спостерігати аналогічний процес. Як чиновники, у відповідь на передбачувану загрозу перенавантаження однієї невеликої сфери послуг (хоч і важливої для переважної більшості населення), створюють перешкоди людям у всіх сферах (включаючи цю саму), і не рахуються із завданими ними збитками.

Звісно, ця сфера - одна з найбільш зарегульованих у всьому світі, де без чиновників кроку не ступити. І, звісно, замість того, щоб вирішувати проблеми в своїй сфері, вони радісно перекладають їх на населення.

В ролі вишеньки на торті: за півроку з моменту, коли ситуація стала очевидною, у вищезгаданій сфері не зроблено майже нічого, щоб прийняти черговий піковий наплив клієнтів. Не закуплене обладнання, не облаштовані приміщення, не найнятий персонал. Причому наша країна тут не унікальна, це відбувається по всьому світі.

А тепер уявіть підприємця, який, очікуючи грандіозний наплив клієнтів через півроку, пальцем не поворухнув, щоб прийняти їх, за можливістю, всіх і з максимальним комфортом. А краще уявіть не одного такого підприємця, а цілу сферу, де вони всі такі.

Не складається картинка?

Comments

[verola.livejournal.com]

"был бы" ))

Есть много измерений человека. Есть прекрасные люди, которые не способны уже воспринимать новое.

Был ли таким Ронни? Не знаю. Но если бы он пошел гулять со мной по садам Bellair - на пару часов - то оттуда бы он пришел убежденным сторонником Базового Дохода.

БД - это самое правое решение, которое можно принять в современном мире. Ликвидация государства - передача ответственности человеку.

Жалко, что не погулять уже с Рейганом - я бы ему рассказала несколько идей, которые ему бы понравились ))

[ichthuss]

Базовый доход невозможен без налогообложения - во всяком случае, в том виде, в котором он сейчас обсуждается. А налогообложение - основа основ государства, оно с него начинается и им же и заканчивается.

[verola.livejournal.com]

Начинается безусловно.

Но вроде предложений ликвидировать государство совсем - пока не поступает.

А вот БД - это радикальное уменьшение государства - ликвидация всех тех, кто сейчас принимает решения как эти собранные деньги похуже просрать. Как использовать наши налоги, чтобы нанести нам максимальный вред и горе. Полицейские на зарплате из ваших налогов насилуют вас батоном. Это супер.

[ichthuss]

Почему же не поступает? Поступает - от меня, например.

Я придерживаюсь того мнения, что после того, как налоги собраны - то есть ущерб уже нанесен - особой разницы, на что они будут потрачены, нет. Плюс, главный ущерб от современного государства в том, что оно указывает людям, как жить - тут вы правы, но безусловный доход тут ничего не поменяет. Государство будет регулировать все, до чего сможет дотянуться, и единственное решение - не давать ему дотянуться. Подачки от самого государства тут не могут помочь по определению.

[verola.livejournal.com]

// после того, как налоги собраны - то есть ущерб уже нанесен - особой разницы, на что они будут потрачены, нет //

)

[ichthuss]

А если я напишу: "после того, как меня ограбили, основной ущерб уже нанесен, и куда потратит грабитель мои деньги - на оргию или на детдом - не так уж важно", вас это тоже рассмешит?

[verola.livejournal.com]

Если на детдом, в который попадут ваши дети (если не приведи Господь, что-то скучится с Вами), то мне кажется, что это лучше, чем на оргию

Идея, что абсолютно любое действие государства всегда зло - интересная - но не знаю согласна ли я с ней уже на 100%

Вот многие крупные промышленники считают, что государство может и должно делать нечто, что делается только на уровне страны, что требует централизации высшего уровня. Есть миллиардеры, которые требуют повышения их собственных налогов. Это для них выгодно!

[ichthuss]

>Если на детдом, в который попадут ваши дети (если не приведи
>Господь, что-то скучится с Вами), то мне кажется, что это
>лучше, чем на оргию

Оно-то, конечно, лучше, но на фоне разницы "ограбили - не ограбили" это уже не очень существенно. Потому что общественный ущерб от безнаказанного ограбления далеко выходит за пределы того хорошего, что бы преступник мог сделать на эти деньги.

>Идея, что абсолютно любое действие государства всегда
>зло - интересная - но не знаю согласна ли я с ней уже на 100%

Ну почему же любое? Только то, которое является специфически государственным и невозможно во взаимоотношениях частных лиц. Потому что на все такие действия есть соответствующие статьи уголовного кодекса, и их применяют ко всем, кроме государственных чиновников.

>Есть миллиардеры, которые требуют повышения их собственных
>налогов. Это для них выгодно!

Если бы им было выгодно повышение _их собственных_ налогов, они могли бы просто заплатить соответствующую сумму в бюджет безо всякого законотворчества. То, чего они добиваются - это увеличение государственного прессинга, регулирования и налогового отягощения для других, и готовы за это и сами заплатить. Вот это им, действительно, выгодно.

[verola.livejournal.com]

Жутко интересно, что у вас такое такое радикальное мнение.

Может вы и правы.

Но Базовый Доход - единственный выход из этой ловушки )) По любому.

Все остальные выходы труднее, маловероятнее, гаже