Бюджетники і Шаріков

[ichthuss]

Цього літа я хотів написати пост з приблизно таким питанням: чи не здається моїм читачам, що найбільше головної болі Україні з жителів Донбасу приносять бюджетники, включно з пенсіонерами? Сьогодні я бачу, що це питання можна вже не ставити, відповідь на нього стала очевидною.

Коли піднялось питання про припинення виплат на окуповані території, з’явилась купа демотиваторів з Шаріковим і його «где же я столоваться-то буду?». А насправді це ніфіга не смішно, коли купа дорослих людей щиро переконані, що їм мають платити просто за те, що вони такі красиві є. Росте ця впевненість, звісно, з міфу, згідно яким під державним крилом можна жити і ні про що не турбуватись. Держава старанно підтримує цей міф, оскільки він підвищує лояльність і виправдовує потребу в ній, а люди під його впливом розучуються зважати на будь-які реальні обставини навколишнього світу. В результаті люди вважають, що якщо держава не зробила чого-небудь для їх задоволення, то вона просто не захотіла цього робити; питання про витрати на забезпечення того, чого вони хочуть, їм взагалі не приходить в голову.

А повернення в реальний світ виявляється дуже болісним. Тому нам слід задуматись, як би подібних людей повернути до реальності якнайшвидше і з мінімумом неприємностей. Їхній світогляд — не стільки їхня провина, скільки їх проблема.

Comments

[stzozo.livejournal.com]

Коли бачу прізвище Шаріков, зразу згадую закидон одного блогера: "пользы как от Шарикова, а самомнение как у Преображенского".
Собаче сердце - це книжка, що виконувала держзамовлення на сіяння ворожнечі між інтеллегенцією і робітництвом (поділяй і владарюй).

[ichthuss]

Пропустіть прізвище "Шаріков" і прочитайте запис без нього. Ніякої принципової ролі воно тут не відіграє.

[stzozo.livejournal.com]

Можна, звичайно, але воно наводить читача на думку, що люди, народжені у багатих батьків, є більш моральними, тому влада має належати тільки їм.

[ichthuss]

Книга Булгакова, якщо ви звернули увагу, не про батьків, а про менталітет.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

А насправді це ніфіга не смішно, коли купа дорослих людей щиро переконані, що їм мають платити просто за те, що вони такі красиві є.

Что-то не понял... Это по поводу пенсий?

[ichthuss]

В першу чергу щодо бюджетників. Пенсіонерів теж стосується, але в м’якшому формулюванні, я мав би написти охайніше. Пенсіонер мусить пам’ятати, що для того, щоб видати йому пенсію, потрібно докласти певні зусилля, і те, що він платив пенсійні внески, зовсім не означає, що держава повинна докладати _будь-які_ зусилля для реалізації виплат.

Найпростіше пояснити на прикладі приватного пенсійного фонду: якщо людина платила внески протягом життя, фонд мусить їй виплачувати пенсію, але якщо він в силу непереборних обставин припиняє діяльність на певній території, він повинен лише повідомити пенсіонера про те, де той може отримати пенсію, і, можливо, виплатити компенсацію за незручності. Якщо ми уявимо приватну "солідарну" пенсію (наприклад, організацію, в якій люди працюють все життя, а вона потім виплачує непрацездатним колишнім працівникам пенсію з поточних надходжень), то, знову ж таки, проблема залишається в тому ж вигляді, лише з тою відмінністю, що якщо підприємство зруйноване, то пенсіонер автоматично залишається без пенсії, і з цим нічого не зробиш.

Так от, серед бюджетників та пенсіонерів я бачу доволі поширеним не просто нерозуміння цих факторів, а вперте небажання їх розуміти. Це, звісно, стосується далеко не всіх, але достатньої кількості людей, щоб така позиція була соціально значимою.