Про імператив

[ichthuss]

Здається, далеко не всі задумуються про очевидні наслідки найвідомішої християнської заповіді «люби ближнього». Що значить «люби»? Як можна вимагати від людини когось або щось любити? Людина може видобувати в собі почуття на замовлення?

Ну, по-перше, до певної міри справді може. Контролювати свої емоції можна не тільки шляхом дозволу або не дозволу собі переводити ці емоції в дії, а і безпосередньо дозволяючи чи не дозволяючи собі їх переживати. Це працює до певної міри, але працює.

По-друге, і це, здається, головне — є всі підстави вважати, що в євангельскому тексті слово «любов» має значення, дещо відмінне від значення сучасного українського слова. Почати можна було б з того, що в грецькій мові є 4 слова на позначення цього поняття (в українській — два, в багатьох мовах, включаючи англійську та російську — лише одне). Але навіть без лінгвістичного аналізу, виключно з новозавітніх текстів можна отримати досить детальне пояснення того, що в біблійному контексті називається любов’ю. Колись я цю тему вже зачіпав, до речі. Зараз же я хотів би звернути увагу на інший аспект значення цього слова: в якому розумінні людині можна ставити імператив «люби».

Які ми знаємо прояви любові? Підсумувати їх можна приблизно таким чином: всі дії, спрямовані на те, щоб іншому було добре. Відповідно, любов’ю є сенс називати те, що спонукає нас до такої поведінки. Це може бути емоція, почуття, але це можуть бути і інші речі. З-серед цих речей мені хотілося б насамперед виділити ту, яку можна назвати словом «позиція»: безвідносне до емоцій ставлення до себе, своїх уявлень і своєї поведінки, яке вважає єдиним правильним підходом до інших людей — виходити з того, як їм буде краще. Наголошу, що така позиція може бути повністю і надійно збудована з нуля виключно свідомим рішенням людини, і напевне що саме вона (хоча і не тільки вона) мається наувазі в біблійному імперативі «люби».

Якщо застосувати цей підхід, скажімо, до сімейних питань, то очевидно, що тут не залишається місця для пасивної позиції на кшталт: «я розлюбив, що ж тепер поробиш...». Якби наша «християнська» країна хоча б на 20% це розуміла, думаю, в нас не було б такої катастрофічної статистики розлучень.

Comments

[fedorefr.livejournal.com]

Спасибо.
В "Библейской энциклопедии", помню, было сказано то же самое касательно текстов В.З.
Однако, возможно, разводы и пр. негатив - это обратная сторона свободы людей от христианских и других "традиционных" ценностей, что, наверно, все-таки прибавляет им счастья.

[ichthuss]

Это типичный случай выплескивания ребёнка. Хотя, конечно, если из двух ошибок - ханжества и превратного понимания свободы, выбирать одну, то, по мне, лучше плясать от свободы, потому что свобода - это хотя бы путь, а ханжество - это тупик. Тем не менее, если в разводе что-то хорошее и есть, то это признание своих ошибок. А применительно к теме записи, "разлюбил" - это именно отказ от признания своей ошибки.

[fedorefr.livejournal.com]

Возможно, мы говорим об одном и том же?
Если люди поженились, а потом решили, что это было ошибкой и им будет лучше врозь, то развод, пожалуй, будет благом. И причина этой ошибки ("разлюбил", не сошлись характерами, пьет и пр.) важна им для будущих действий, но для собственно развода причина, думаю, имеет малое значение.

Это так, даже если смотреть изнутри христианства. А если смотреть извне, то просто непонятно, почему (для чего) человек должен любить (т.е. делать добро) тому ближнему, который не принесет ему пользы.

[ichthuss]

>Если люди поженились, а потом решили, что это было
>ошибкой и им будет лучше врозь, то развод, пожалуй,
>будет благом.

Если они так решили, это ещё не значит, что им действительно врозь будет лучше. Легкомысленное отношение к разводу - такая же ошибка, как и легкомысленное отношение к браку.

>И причина этой ошибки ("разлюбил", не сошлись характерами,
>пьет и пр.) важна им для будущих действий, но для собственно
>развода причина, думаю, имеет малое значение.

Я, собвственно, акцентирую внимание на том, что "разлюбил" - это не описание ошибки, а, наоборот, отказ от ответственности, такой себе форс-мажор на пустом месте.

>А если смотреть извне, то просто непонятно, почему (для
>чего) человек должен любить (т.е. делать добро) тому ближнему,
>который не принесет ему пользы.

Потому что обещал?

[fedorefr.livejournal.com]

Если они так решили, это ещё не значит, что им действительно врозь будет лучше

Согласен.
Но кто знает лучше? Нет и не может быть никакого арбитра, который бы выдал оптимальное решение. А главное, отвечать за действия двоих все равно придется им самим - поэтому решение принимать должны именно они.


"разлюбил" - это не описание ошибки, а, наоборот, отказ от ответственности

Мне видится, что "разлюбил" - это примерно следующее: "раньше делать добро этому человеку было легко, а сейчас стало трудно и неохота".


Потому что обещал?

Грубо говоря, если не венчались, то обещания не было. Наоборот, гражданское право подразумевает, что брак - дело временное и добровольно расторгаемое в любой момент (конечно, обязанности и права на этом не кончаются, но речь не о них).

[ichthuss]

>Но кто знает лучше? Нет и не может быть никакого арбитра,
>который бы выдал оптимальное решение. А главное, отвечать
>за действия двоих все равно придется им самим - поэтому
>решение принимать должны именно они.

С этим, кажется, никто не спорит. Человек может принимать решения любой степени разумности или легкомысленности, а я могу, в свою очередь, давать его решениям оценку.

>не видится, что "разлюбил" - это примерно следующее: "раньше
>делать добро этому человеку было легко, а сейчас стало трудно
>и неохота".

Ну, в общем, да. И что это меняет в сказанном?

>Грубо говоря, если не венчались, то обещания не было.

Ну если грубо, то да. Но я бы сказал, что если не было обещания, то не было и брака.

[fedorefr.livejournal.com]

что это меняет в сказанном?

Чтобы делать добро через силу, нужна мотивация. Например, "Бог не велел разводиться", или "детям будет хуже", или хотя бы "разведемся - он/она жилье заберет" и т.п. Соответственно, я могу понять "разлюбил" как "нет мотивации больше жить с этим человеком и делать ему добро". Почему нет?

если не было обещания, то не было и брака

Я сторонник (и участник) традиционного брака, однако назвать сожителями законных супругов, заключивших брачный контракт, все-таки не осмелюсь.

[ichthuss]

Как говорится, если у данной собаки три ноги, это не значит, что мы должны определять собак как трехногих животных. Безусловно, названные случаи вполне корректно называть браком, но момент, отличающий собственно брак от, скажем, контракта или же просто сожительства, лежит, как ни крути, в плоскости обещаний безусловного принятия друг друга. И лишь в той степени, в какой они присутствуют, корректно называть то или иное партнерство браком. Нельзя пообещать "любить, пока люблю" - это даже и не обещание вообще. Брак, в котором эти обещания идут с оговорками - всё равно брак, но брак с душком.

И, что характерно, безо всякой привязки к религии люди всё равно стремятся давать друг другу такие обещания. Все эти обещания "вечной любви" благополучно растут на нерелигиозной и даже в чём-то антирелигиозной почве. Так что я привязываюсь здесь не столько к религии, сколько к человеческой натуре, к стремлению человека ко взятию на себя подобных обязательств. Я просто полагаю, что к ним, как и любым обещаниям, нужно относиться со всей серьёзностью.

[fedorefr.livejournal.com]

Насчет произрастания традиционного брака из свойств человеческой натуры не могу с Вами согласиться.
Во-первых, в разных обществах формы брака бывали очень отличными от христианского (например, в средневековой Японии, в мусульманских обществах).
Во-вторых, многие традиционные ранее вещи вполне отжили. Например, институт рабства.

[ichthuss]

Я сейчас не готов к глубокой дискуссии насчёт доли традиции и природы в структуре брака. Всё, что я хотел сказать - это то, что люди создают себе проблему на пустом месте, объявляя себя неспособными любить по собственному волевому решению.

[fedorefr.livejournal.com]

Спасибо.
Все-таки остаюсь при мысли, что дело в основном в недостатке мотивации.

[ichthuss]

В таком случае, людям надо посоветовать говорить вместо "разлюбил" - "не хочу больше". А то некрасиво получается.