(no subject)

[ichthuss]

Критику в бік ЛГБТ я готовий вислуховувати лише від людей, що _рівною_ мірою засуджують всі види гетеросексуальної розпусти.

Comments

[samsobipan.livejournal.com]

Розпуста і політика - окремі різні речі, не треба їх змішувати.
Я, наприклад, не засуджую зовсім ніяку сексуальну розпусту, хоча деяких її видів категорично уникаю. Але рішуче засуджую політичний рух, що бореться за пільги і привілеї окремої групи людей. Тим більше, виділяє цю групу за ознакою сексуальних уподобань. На мій погляд, це маразм на межі злочину проти суспільства.

[ichthuss]

От саме про це я і кажу. Те, що для певних видів сексуальних практик стало політично захищеною нормою в 60-х роках, для інших видів практик ви називаєте "пільгами і привілеями".

[samsobipan.livejournal.com]

Не розумію, що і для яких практик стало нормою в 60-х?

[ichthuss]

http://uk.wikipedia.org/wiki/Сексуальна_революція

[samsobipan.livejournal.com]

Вибачте, але все одно не розумію. Хто там що отримав на підставі своїх сексуальних уподобань?

[ichthuss]

Наприклад, можливість вільно виражати свої сексуальні уподобання. Можливість не отримувати соціальний бойкот за їх реалізацію в рамках добровільних відносин, можливість реєструвати свої відносини незалежно від позиції церкви.

[samsobipan.livejournal.com]

Ага. "Можливість вільно виражати сексуальні уподобання" - це в деяких країнах вже сексуал харрасмент :)
Реєструвати сексуальні відносини? Не чув такого. Реєструють створення нової сім"ї. А сексуватись їм ніхто й так не заважає.

[ichthuss]

Ви вважаєте, що реєстрація сім’ї не має ніякого відношення до сексуальності? Чому ж тоді ви заперечуєте можливість укладання шлюбу між людьми, що орієнтацією не вийшли?

[samsobipan.livejournal.com]

Так, не має ніякого відношення. Будь-які чоловік і жінка можуть створити сім"ю, і на це не впливає їх сексуальність чи асексуальність, імпотенція, фригідність, орієнтація і т.д. Все це їх особисті справи чи проблеми.
Укладання щлюбу можливе між чоловіком і жінкою. Шлюб гомосексуаліста з іншим чоловіком - це як шлюб зоофіла з козою, чи шлюб фетишиста з парою жіночих панчох. Вони можуть вимутити собі легалізацію на якійсь території і навіть папірець оформити, але все одно це буде лише збоченням, а не сім"єю.
Громадянський стан окремо, секс окремо, політика окремо. Не треба це змішувати.

[ichthuss]

Ні коза, ні панчоха висловити свою згоду на шлюб нездатні, хромає ваша аналогія.

[samsobipan.livejournal.com]

До чого тут згода? Права панчохи утискаються чи шо? Ні до чого.

[noddeat.livejournal.com]

«Але рішуче засуджую політичний рух, що бореться за пільги і привілеї окремої групи людей. »

Назвіть ці пільги і привілеї.

[samsobipan.livejournal.com]

Дайте почитати їх програму - звідти й процитую :)

Ну, наприклад, користування перевагами статусу одруженого (заміжньої), насправді не будучи таким, а перебуваючи в так званому гей-шлюбі.

[ichthuss]

А що означає статус державно зареєстрованого шлюбу (або, як раніше говорили, "громадського")?

[samsobipan.livejournal.com]

Означає, що відносини відносини між особами тепер регулються Сімейним кодесом. Це ви до чого спитали?

[ichthuss]

І тільки? Тоді у чому проблема? Ну регулюватимуться цим же кодексом відносини, скажімо, двох жінок. Щось ви тут недоговорюєте.

[samsobipan.livejournal.com]

Або чоловіка й кози, чи жінки і її собаки...
Відносини двох жінок чудово і вичерпно регулюються Цивільним кодексом. А вся ця метушня з "гей-шлюбами" є намаганням дискредитації нормальної сім"ї як основи суспільства. Нашкодити суспільству і зруйнувати його - головна мета всіх лівих рухів, в т.ч. і ЛГБТ.

[ichthuss]

От-от, я якраз про це. Що стоїть між "нормальною сім’єю" і "громадянським шлюбом"? Друге - чисто юридичне поняття, а перше - це що таке, і яке відношення до нього має держава (і з якого дива)?

[samsobipan.livejournal.com]

Держава захищає сім"ю як основу суспільства, захищає материнство (батьківство) як запоруку існування і розвитку суспільства, захищає права дитини. Нічого дивного тут не бачу. Це одна з найголовніших функцій держави.

[ichthuss]

Ви не відповіли на питання, що таке "нормальна сім’я" і звідки береться поняття норми.

[samsobipan.livejournal.com]

В такому тоні продовжувати не цікаво. Вибачте.

[ichthuss]

Он як? Ну, як забажаєте.

[noddeat.livejournal.com]

«Дайте почитати їх програму - звідти й процитую :)»

Ви писали:
«Але рішуче засуджую політичний рух, що бореться за пільги і привілеї окремої групи людей. »

Тобто, ви читали цю програму. Якщо ні, тоді ви просто фантазували. Навіщо?

«Ну, наприклад, користування перевагами статусу одруженого (заміжньої), насправді не будучи таким, а перебуваючи в так званому гей-шлюбі.»

Я не бачу тут пільг і привілеїв. Якщо ви хочете в шлюбі (незалежно від орієнтації) впровадити пільги і привілеї, то називайте ці речі, які ви хочете впровадити, правильно: дискримінація неодружених.

Але за цю дискримінацію однаково відповідальні як гетеро-, так і гомосексуальні пари.

[samsobipan.livejournal.com]

Я кілька разів намагався ту програму знайти, але вони її чомусь ховають. А мені справді цікаво. Геї в Україні не репресуються і не утискаються (чи може я щось не знаю?), але регулярно борються за якісь свої права. Це якось дивно й підозріло...

[noddeat.livejournal.com]

Слухайте, ну все ви знаєте. Можна подумати, в Україні більше нікого нема інших, хто боретьться за права, які не утискаються? Та тисячі їх, різного ступеню адекватності, хто ходить на демонстрацїі і за шось бореться.

А вся увага не ґеях, бо існує страх, шо суспільство зміниться на дзеркальне: гетеросексуалів будуть у меншості та їх будуть бити так, як ґеїв. Як людина, шо нерідко буває в Нідерландах (заповіднику світового лібералізму), мушу засвідчити, шо цього не станеться. Понадто, за межами Амстердама навіть траву ніхто не курить ніде. Якби не туристи, то і в Амстердамі би особливо не курили.

Всі страхи — безпідставні, Європа рулить.