(no subject)
Jul. 12th, 2015 05:56 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ichthussПриватний енфорсмент — це добре. Боротьба з контрабандою — це погано. Що важливіше в даному випадку? Важливіше друге, оскільки вся користь від приватного енфорсменту полягає в захисті прав на життя, свободу і власність, а боротьба з контрабандою — це боротьба зі свободою і власністю.
no subject
Date: 2015-07-12 10:15 pm (UTC)>надання суспільно-корисних послуг.
Це не так (навіть в ідеалі), і це легко доводиться. У випадку послуги оплата прив’язана до надання послуги, у випадку ненадання послуги або неналежного надання оплата відміняється або змешнується. У випадку податків же платежі абсолютно не пов’язані з послугами і, більш того, умисно заплутані. Податки - це спосіб грабунку, а "послуги" - це спосіб купити лояльність населення попри грабунок. Упереджуючи аргумент про "неподільні послуги" (навіть якщо припустити, що такі є), таким послугам, об’єм яких ніяким чином не можна прив’язати до конкретного отримувача, міг би відповідати рівно один податок: подушевий, фіксований (у абсолютній величині), на кожного економічно активного громадянина (з утриманців не збирається).
А імпортні бар’єри - це мало того, що грабунок, так ще й перешкоди в корисній людській діяльності - те, що називають "вкрав на рубль, зіпсував на сто". Як каже мій друг, це захист відчизняного виробника від відчизняного споживача.
>Інша справа, що зараз необхідно відкликати усі повноваження,
>що їх держава десятиріччями неправомірно перетягала на себе...
От тут безперечно погоджусь, додам тільки, що сюди відносяться геть усі державні функції. Читали мій цикл про роздержавлення?