(no subject)
Jul. 12th, 2015 05:56 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ichthussПриватний енфорсмент — це добре. Боротьба з контрабандою — це погано. Що важливіше в даному випадку? Важливіше друге, оскільки вся користь від приватного енфорсменту полягає в захисті прав на життя, свободу і власність, а боротьба з контрабандою — це боротьба зі свободою і власністю.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-07-23 06:37 pm (UTC)як то не гірше, якщо гірше? як щось потенційне може працювати не гірше за шось реальне? Звісно, монополіст не може піднімати ціну в нескінченість, у нього є інші фактори, зокрема фактор не робити ціну настільки високою, шоб було вигідно вкластися у інфраструктуру для нового конкурента. Але це зовсім не ідентично ситуації, коли такий конкурент вже є.
Візьмемо Дойчебан: до 2013 року він мав абсолютну монополію на всі міжміські перевезення, а зараз — не має. Шо це аж так принципово міняє? Та нічого, просто до 2013 року він мусив ціни тримати, шоб було дешевше, ніж машиною їхати, а тепер до рівняння додалися автобуси — от і весь вплив держави.
>Нічого не знаю про придністровську корпорацію "Шериф", тому не розумію питання.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sheriff_%28company%29
«Якщо українці не згодні купувати дорожчі квитки на мерседес при наявності дешевших квитків на богдан, значить, українцям краще їздити на богданах. Це і є конкуренція.»
Це не конкуренція. Це система, яка дає на ринку перевагу шахраям, що економлять на речах, в яких проста людина не розбирається, зокрема, на безпеці. І так в усьому, особливо медицині чи літаках.
«Порівняй описану тобою систему з повною відсутністю загальнообов’язкового регулювання чи ліцензування по всьому світу, і скажи, де тут "сприяння".»
Повна відсутність регулювання існує — можна почитати чорний список ЄС, наприклад:
http://ec.europa.eu/transport/modes/air/safety/air-ban/index_en.htm
Вона ні до чого не призводить, крім того, шо в цих країнах літаки частіше падають. А ціни на квиток при цьому можуть бути ніфіга не нижчими, ніж на лоукостах у ЄС.
no subject
Date: 2015-07-31 01:37 pm (UTC)>що економлять на речах, в яких проста людина не розбирається,
>зокрема, на безпеці. І так в усьому, особливо медицині чи літаках.
Пересічна людина чудово розбирається в безпеці - принаймі, в тих її аспектах, що її стосуються. Особливо сприяє просвітленню голови необхідність вибору доступного страхування, оскільки страховка переводить всі ризики безпеки на зрозумілу мову грошових одиниць.
>Повна відсутність регулювання існує...
Неуважно читаєш: я писав про відсутність регулювання у всіх країнах одночасно. Наразі виробник, що не бажає дотримуватись державних норм регулювання, закриває для себе найбільші ринки.
no subject
Date: 2015-07-31 02:00 pm (UTC)Намагаюся уявити, скільки страхувань доведеться мати в цьому раї. Пересічний німець має десь штук 5 — на машину, особиста відповідальність, на квартиру якшо згорить/пограбується, на адвоката, медичне/соціальне (обов’язкове). Страхова на машину найбільш intrusive — вона хоче знати, хто конкретно їздить на моїй автівці, де я її паркую, скільки їжджу щороку тощо.
Отже, крім цього, доведеться мати десяток страховок, розбиратися у всякій херні, страхові контролюватимуть кожен мій крок, а це все для чого? Шоб не платити податків? Сумнівна користь.
no subject
Date: 2015-08-21 04:35 pm (UTC)no subject
Date: 2015-08-21 05:05 pm (UTC)У Німеччині податки має право збирати в т.ч. і церква. Цей податок є добровільним, але лише в тому сенсі, шо платять його лише ті, хто вважає себе християнами (чи членами інших громад, які стягують податок). Але зате нема «тарифів» на весілля, похорон чи хрестини, на відміну від країн, де все «добровільно».
no subject
Date: 2015-08-21 05:09 pm (UTC)no subject
Date: 2015-08-21 05:19 pm (UTC)