Про звірів і людей

[ichthuss]

Навіяно цим коментом.

Держави справді своєю поведінкою значно більше схожі на звірів, ніж здається. Вони б’ються за територію, свою територію помічають і захищають. В них правий той, хто сильний, хоча сильний може підтримувати слабого. Вони огризаються на аґресію, але в випадку програшу запросто можуть виляти хвостом перед тим, хто їх побив. У них вибудовується своя ієрархія, заснована на складній суміші права сильного та якихость інших порядків та правил.

Кожному суспільству його власний звір потрібен. Якщо гризуться два неконтрольованих звіра, то суспільство банально втягнуте в боротьбу за виживання. Єдиний можливий варіант поведінки для суспільства — підтримувати свого, іншого не дано. Якщо обидва звіра підконтрольні суспільству, суспільство може нав’язати звіру якісь риси людяності, моралі, законності. Тут вже може йтися, наприклад, про легалізм, про міжнародне право. Якщо ж суспільству підконтрольний один зі звірів, то суспільство змушене буде відбиватись від другого звіра, не забуваючи про моральні норми, але пам’ятаючи, що на звіра це не повпливає. Точніше, повпливає не так, як на людину. Собаку можна пожаліти, але не можна розраховувати, що вона від цього перестане тебе кусати. Це не озачає, що з нею теж треба поводитися по-звірячому — ні, її пожаліти варто, якщо така можливість буде. Але з хижим звіром можна говорити лише мовою дресирувальника. Або мисливця.

Головне тільки — не прогледіти в звірі людину. Інколи її дуже важко побачити.

Comments

Re: ставилка

[ichthuss]

>По-моему, цель – чисто разумное осознание задачи оптимизации
>потребностей, формируемых желаниями и хотениями, происходящими в
>свою очередь из природы, конструкции, человека.
Саме так. І якраз цими бажаннями і хотіннями, визначається, як буде поводитись людина. Якщо це бажання чи хотіння тваринні (інстинктивні, фізіологічні), то поводитись людина буде як тварина. Навіть якщо поводитимиться розумно. Навіть в соціумі, скажімо, вибудовуючи соціальну ієрархію. Людською ж її поведінка стане тоді, коли вона буде розумною і випливатиме із духовних бажань і хотінь — почуття прекрасного, любові до істини та до справедливості, бажання пізнання.

Re: ставилка

[kurinn.livejournal.com]

«Людською ж її поведінка стане тоді, коли вона буде розумною і випливатиме із духовних бажань і хотінь — почуття прекрасного, любові до істини та до справедливості, бажання пізнання.»

Отсутствие «чувства прекрасного», «любовь к истине», «чувства справедливости» у животных это что установленный факт?
Вы часто упоминаете термин «духовный» не раскрывая до конца это понятие. По-моему это то, что, являясь плодом человеческого разума, людьми без достаточных оснований приписывается, как свойственное только человеку. Трудность общения с животными, растениями и неживой природой на эту тему является непреодолимой преградой для определения наличия у них подобных качеств. Но это, по-моему, не повод им в этом отказывать.

Re: ставилка

[ichthuss]

>Отсутствие «чувства прекрасного», «любовь к истине», «чувства справедливости» у животных это что установленный факт?
В той час, коли наші предки малювали на стінах печер картини, якими захоплюються досі, їх інтелект не сильно відійшов від інтелекта мавп — інструменти, які вони використовували, наприклад, не були набагато складнішими за ті, що використовують мавпи. При цьому в мистецтві вони категорично їх перевершили. Мавпи або, скажімо, дельфіни цілком придатні для того, щоб створювати твори мистецтва, проте вони чомусь цього не роблять.

Любов до істини, почуття справедливості — це справді речі, які при відсутності розуму проявитися не можуть. Однак в такому випадку безглуздо про них говорити у відношенні до тих, у кого розуму в принципі бути не може.

Однак є ще й такий момент: можна уявити собі істоту з розумом, але без названих мною характеристик. Проте в людини вони є. Тому я їх виділяю в окрему категорію речей, властивих тільки людині.

К разуму - объективно.

[kurinn.livejournal.com]

До сих пор в отношении разума Ваш подход был только Вашим личным ощущением. Субъективным.
Попробуйте к разуму и чувству прекрасного подойти объективно. Например: зеленый цвет есть результат воздействия электромагнитных колебаний определенной частоты. Тонна растягивает пружину динамометра на определенную величину. Результат разумной деятельности это (ваш вариант)? И т.д.