Про структури та їх елементи

[ichthuss]

Тут в коментарях до запису про держав-звірів читачі цікавляться, як може менш високоорганізована структура складатися з більш високоорганізованих елементів. Наприклад, соціум складається з розумних істот, звідси робиться висновок, що соціум діє розумно. Однак насправді зовсім не обов’язково високоорганізовані елементи будуть об’єднуватися між собою на такому ж високомі рівні організації.

Розглянемо наступний приклад: нехай у нас є десяток станків з числовим програмним керуванням. Які структури з них можна отримати?

Можна з них скласти піраміду. Отримаємо велику драбину, на яку можна залізти і вкрутити лампочку. В отриманій структурі елементи пов’язані на рівні механіки, поведінка такої системи вивчається ВУЗівським курсом «Опір матеріалів», і їх більша високоорганізованість ніяк не впливає на отриману структуру.

Можна в цих станків зашлейфувати по живленню однакові двигуни, в результаті отримаємо структуру, яка описується загальною електротехнікою, теоріями електричних машин та моделями, характерними для енергосистем.

Можна ж їх з’єднати в мережу цифровими з’єднаннями, отримаємо спеціалізовану комп’ютерну мережу, для опису якої слід скористатися знаннями з електроніки, теорії зв’язку та програмування.

При цьому рівень організованості кожної з отриманих структур визначається не організацією елементів, а організацією зв’язків. Більш того, не будь-яких зв’язків, а тих, що утворюють систему. Наприклад, піраміду з першого варіанта можна з’єднати не жорстко, а на шарнірах, і ці шарніри привести у рух двигунами станків. При цьому електричний зв’язок чинитиме суттєвий вплив на вигляд і функціональність отриманої структури, її можливості вийдуть на новий рівень, однак основою цієї структури залишається механіка — при поломці двигунів структура збережеться, а при поломці корпусів — зруйнується.

Так само і суспільство. Воно утворюється зазвичай ще в ті часи, коли розум складає незначний вплив на поведінку людини. І в основі суспільства лежить зовсім не розумна поведінка, хоча саме розум суттєво впливає на структуру і функціонування суспільства. Тому при описі поведінки суспільства забувати про розум, звичайно, не слід, але в першу чергу треба врахувати ті механізми (інстинкти), які є соціумоутворюючими.

Comments

[englishman.myopenid.com (from livejournal.com)]

Непогана аналогія, я б навіть сказав дуже добра.

что-то зажужжит

[kurinn.livejournal.com]

Вы произвели подмену понятий. Вместо рассуждений о структуре Вы стали рассуждать о модели этой структуры. Если удалится на достаточное расстояние, то ваша пирамида станков с ЧПУ, вместе с городом, мэрами и президентами будет выглядеть как точка и говорить вообще станет не о чем. Но если Вы возьметесь серьезно изучать пирамиду, не ограничившись только примитивными моделями, Вы обнаружите, что она состоит из исправных станков, которые можно с пользой использовать. Далее из металлов и пластмасс, потом молекул и атомов и т.д. Это будут не избыточные, а нужные знания. Которые позволят Вам понять, чем пирамида из танков ЧПУ отличается от каменной пирамиды или песчаной. Почему она устойчивей и наоборот. Почему, если подключить к электричеству, торчащий из пирамиды провод, внутри её что-то зажужжит и многое-многое другое.

Re: что-то зажужжит

[ichthuss]

>...Вы обнаружите, что она состоит из исправных станков, которые
>можно с пользой использовать.
Можна. Якщо зібрати з них іншу структуру.

>Которые позволят Вам понять, чем пирамида из танков ЧПУ отличается
>от каменной пирамиды или песчаной.
Якщо з неї зібрано постамент, то нічим. Відмінності з’являться тоді, коли знадобиться зібрати з неї ще щось.

>Почему она устойчивей и наоборот.
Для цього достатньо знань з механіки.

>Почему, если подключить к электричеству, торчащий из пирамиды
>провод, внутри её что-то зажужжит...
У випадку піраміди це — деталі. Хоч би вона і пісні співає, все одно вона залишається лише підставкою.

>Вместо рассуждений о структуре Вы стали рассуждать о модели этой
>структуры.
Уточнення моделі далі певної межі не внесе принципових змін. Закони механіки ці уточнення не змінять. А щоб закони електротехніки чинили на піраміду вплив суттєвіший, ніж закони механіки, її необхідно переструктурувати настільки, що вона уже перестане бути пірамідою.

Re: что-то зажужжит

[ichthuss]

Крім того, структура — річ не менш умовна, ніж модель. Не існує «ложки», існують атоми та субатомні частки, що утворюють Всесвіт. Частину з них умовно називають «ложкою», при цьому насправді з ложки постійно випаровуються атоми металу, в ній розчиняються гази, вибиваються світлом електрони, тому впевнено відділити ложку від не-ложки в певний момент часу не можливо. Це всього-навсього умовність, зручна для осмислення, тому протиставлення «структура—модель» некоректне.

Суть вещей.

[kurinn.livejournal.com]

«Крім того, структура — річ не менш умовна, ніж модель.»

«Структура» - объект, доступный нам для изучения с помощью моделей. Существует «пирамида из станков с ЧПУ». Для задачи вкрутить лампочку над ней этого вполне достаточно, но для сдачи всей этой груды металлолома в пункт приема, уже нет. Нужна другая модель. Так постепенно, перебирая возможные модели, мы приходим к сути вещей и упомянутой «пирамиды» в частности.

Re: Суть вещей.

[ichthuss]

>«Структура» - объект, доступный нам для изучения с помощью моделей.
Правильно. І в першу чергу моделі мають враховувати те, що робить із окремих елементів структуру. У випадку піраміди це — механіка. Решта все другорядне.

Re: Суть вещей.

[kurinn.livejournal.com]

То есть Вы все свели к названию модели: пирамида - это механика и ничего больше. А если поменять название модели на «объект неизвестной природы в форме пирамиды»?

Re: Суть вещей.

[ichthuss]

>А если поменять название модели на «объект неизвестной
>природы в форме пирамиды»?
Тоді пропаде поняття «структура».