На захист більшовиків

[ichthuss]

Нещодавно в одній розмові почув таку тезу: «якби інтелигенція початку XX століття не відносилася так зневажливо до простого люду, то, можливо, і не прийшлося б так жорстоко з ними розправлятися». Мені різануло слух слово «прийшлося». Цілком можливо, що мій співрозмовник просто невдало сформулював те, що хотів сказати, тому що навряд чи він з неповагою відноситься до більшовиків-революціонерів, а мені в цьому звороті вбачається велика неповага до них, і ось чому.

Фраза «прийшлося розправлятися» містить внутрішнє протиріччя: вбивство (чи взагалі репресії) — це саме результат вільного волевиявлення вбивці. Якщо у мене не було варіантів, вбити когось чи ні, то я його не вбивав — тому що він все одно помер би, що б я не робив. Якщо я когось вбив, це, в кращому разі, означає, що у мене був вибір: вбити його чи померти самому, або: вбити його чи дати загинути ще комусь. Але вибір у мене так чи інакше був. Тому «прийшлося розправитися» — це лицемірство самого неприємного штибу. Не «прийшлося», а «вирішили розправитися».

Так от. Більшовики ніколи не приховували, що вони прийняли усвідомлене рішення розправитися з деякими «елементами», і підвели під це рішення теоретичну базу. При всіх моїх претензіях до них, є те, в чому я їх не можу звинуватити: в них не було того лицемірства з попереднього абзацу, вони називали вбивство вбивством. Їхня позиція (при тому, що я вважаю її категорично помилковою) була, попри все, позицією чесною. Більше того, мені здається, що з усього того, що вони робили і говорили, насьогодні повагу може викликати хіба що ця чесність. Вся інша їхня діяльність і їхня позиція, викладена в тому вигляді, в якому вони її викладали самі, сьогодні прихильників майже не знайде; всі, хто вважають себе прихильниками більшовицьких ідей, насправді підтримують їх «політкоректну», лицемірну версію, як в цьому прикладі. А якраз подібне лицемірство я вважаю найбільшою неповагою до більшовиків, бо воно позбавляє їх того єдиного, чим би вони сьогодні могли пишатися: розуміння чесності та щирості своєї позиції.

Тому, з міркувань порядності, я вважаю недопустимим описане на початку запису формулювання подій і ідей, які мали місце сто років назад в нашій країні.

Comments

[alexuol.livejournal.com]

Це дуже цікава тема, спробую відповісти трохи пізніше.
Если не сложно, то: "я бы хотел услышать твою точку зрения более подробно (ну, как минимум, иметь определение подневольного выбора)". Сюда бы я ещё добавил понятие _вольного_ волеизъявления, понятие выбора и другие, какие посчитаешь нужным. Если ты их не приведешь, то больше я отвечать не буду. Потому что я спорю с твоей позицией, которую ты подробно расписывать не собираешься. Естественно, в таком случае будет оспариваться только моя позиция, твоя же позиция останется не тронутой в любом случае. И, конечно, в таком случае, если неправ ты, то спор либо ни к чему не приведет, либо ты будешь отстаивать свою позицию с помощью софистики. И, естественно, ни о каком выяснении истины речи идти не будет.