Запитання до читачів

[ichthuss]

Серед моїх читачів є прихильники лібералізму, які, однак, далекі від анархо-капіталістичних ідей, і питання, в першу чергу, до них. Як би ви поставились до ситуації, коли певна група існуючих зараз держав уклала договір, відповідно до якого будь-який власник землі/нерухомості на території однієї з держав міг вільно з нового кварталу перевести свою територію під юрисдикцію іншої з цих держав, без обмежень на кількість подібних переходів?

Comments

[kurinn.livejournal.com]

Собственник, это не полный владелец, а только такой, который становится таковым согласно законодательству данной страны. Это означает не только, что возможно присвоение собственности обманным путем, но и то, что собственность теряет свой смысл в другой юрисдикции. Она связана со всем обществом родины, делегируется им, и согласие на перемещение должно даваться, в идеале, общим референдумом.

[ichthuss]

Це філософія. Можете конкретно вказати, хто і яким чином може постраждати від моєї затії, і яким чином це випливає з написаного вами?

[kurinn.livejournal.com]

В таком вопросе, как мне кажется, нельзя обойтись без философии. Кто конкретно пострадает если глава семейства заберет свою собственность и уйдет из семьи?
Чтобы увидеть "кто конкретно", попробуйте немного модернизировать свое предложение. Пусть собственником чего либо становятся по желанию. Захотел, и стал собственником земельного участка, а потом, со своей собственностью перешел под юрисдикцию другого государства. Права у всех одинаковы и пострадать, вроде бы, никто конкретно не должен.

[ichthuss]

Е, ні, це некоректне порівняння. Власність - це набір інститутів попереднього розподілу рідких ресурсів, з тим, щоб людина мала можливість якнайкраще планувати свою діяльність. Тому "власник за бажанням" тотожньо відсутності власності, а, отже, відсутності можливості планувати. Це гірше ніж кам’яний вік. Моя ж пропозиція не підриває індивідуальних планів людей, навпаки, дає їм додаткові інструменти краще досягати своїх цілей.

>Кто конкретно пострадает если глава семейства
>заберет свою собственность и уйдет из семьи?

В якому значенні "постраждає"? Емоційно постраждають всі учасники історії. Матеріально постраджають ті, кого він утримував. Це взагалі незалежне від сімейних відносин явище: якщо хтось бажає припинити утримувати того, кого він утримував раніше, матеріальне положення утримуваного погіршиться. Мені здається, це краще, ніж якщо якісь сторонні люди будуть розпоряджуватись майном людини на користь третьої особи. Бо це називається "грабунок". Виключення - коли люди в рамках сім’ї розподілили обов’язки таким чином, що хтось займається зароблянням грошей, а хтось - іншими важливими, але негрошовими речами, в т.ч. вихованням дітей. На такий випадок давно є рішення, називається "контракт" (можна назвати "шлюбний контракт"). Від виконання контрактів зміна юрисдикції не рятує.