Запитання до читачів
Nov. 1st, 2014 04:39 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ichthussСеред моїх читачів є прихильники лібералізму, які, однак, далекі від анархо-капіталістичних ідей, і питання, в першу чергу, до них. Як би ви поставились до ситуації, коли певна група існуючих зараз держав уклала договір, відповідно до якого будь-який власник землі/нерухомості на території однієї з держав міг вільно з нового кварталу перевести свою територію під юрисдикцію іншої з цих держав, без обмежень на кількість подібних переходів?
no subject
Date: 2014-11-25 02:37 am (UTC)Более того. Даже к тому моменту было известно, как на самом деле относится новая власть к попыткам расширения местного самоуправления. В Крыму именно с того и началось - 3 марта было заявление Верховного Совета о референдуме по автономии, БЕЗ выхода из состава Украины. В ответ на это киевские власти то ли 4, то ли 5 марта завели уголовное дело. И уже только в ответ на это уголовное дело 6 марта речь пошла о выходе из состава Украины.
То есть - даже несмотря на "зелёных человечков" - при положительном отношении к широкой автономии был шанс переиграть ситуацию.
Я тогда рассматривал аннексию Крыма как откровенно ошибочный шаг, изменяющий электоральный баланс Украины не в пользу России (при том, что для сохранения базы флота достаточно было бы лишь установить контроль над Севастополем с перспективой навяывания длительной аренды по типу прежнего статуса Гонконга - в отличие от Крыма, где речь лишь об относительном пророссийском большинстве, в одном Севастополе поддержка населения была бы практически единодушной). Моё мнение изменилось после грубого силового решения на Донбассе - честно говоря, именно читая прекраснодушных майдановцев, я просто не ожидал такого развития событий.
no subject
Date: 2014-12-09 03:36 am (UTC)1. "Федерализация" и "второй государственный" в украинских реалиях являются лозунгами, не имеющими отношения к словарным значениям этих слов.
2. "3 марта было заявление Верховного Совета о референдуме по автономии, БЕЗ выхода из состава Украины." - вот скажите, как это понимать, если Крым все 22 года независимости являлся автономной республикой? Вам не кажется, что что-то тут нечисто?
3.
>Моё мнение изменилось после грубого силового решения на Донбассе
>- честно говоря, именно читая прекраснодушных майдановцев, я просто
>не ожидал такого развития событий.
Это даже странно как-то. Посудите сами, как выглядит ситуация: вооруженные группировки граждан соседнего государства захватили государственные учреждения в одной из территориальных единиц моего государства. Масс-медиа соседнего государства изо всех сил подогревают беспорядки. Захватчики не высказывают ни малейшего энтузиазма в вопросе учёта мнения местного населения (я имею ввиду реальное мнение населения а не та карикатура, которую показывало российское ТВ; для справки, даже в Крыму ни один опрос никогда не показывал количество желающих перейти в Россию выше 50%, хотя приближался к этой цифре вплотную, и это ведь речь наверняка шла о бесконфликтном переходе; на Донбассе же эта цифра и того ниже, порядка 30-35%). Соседнее государство отхапало часть территории моей страны, и становится очевидно, что оно сейчас откусит ровно столько, сколько ему позволят. Чего в этом случае хотел такой прекраснодушный майдановец, как я? По-моему, ответ очевиден: нужно, минимизируя количество пострадавших некомбатантов и своих солдат, а если выйдет, то и противников, прекратить наличествующую узурпацию. Минимальными необходимыми средствами, но уж обязательно. Само собой, с ограничениями в виде недопустимости военных преступлений (но и только) и с главным индикатором целесообразности продолжения сопротивления в виде действий общественности (т.е. продолжать, пока существует поток добровольцев и волонтёров).
no subject
Date: 2014-12-09 03:50 am (UTC)с главным индикатором целесообразности продолжения сопротивления в виде действий общественности (т.е. продолжать, пока существует поток добровольцев и волонтёров).
То есть действия Порошенко по возобновлению и агрессивному проведению призыва вы таки осуждаете?
(Это можно делать даже не осуждая саму войну. Я таким был году так в 2001 - я уже стал за силовое подавление бандитов в Чечне, после того как тех с кем реально можно было договориться задавили ещё в первую войну - но был всегда и активно против призыва и тем более использования там призывников).
Если минус призыв то мы опять уже не столь далеко.
Всё остальное - ну, простите, по-разному мы оцениваем факты. На Донбассе я вижу до всяких "группировок граждан соседнего государства" всю историю вокруг Губарёва, при этом снятого умеренного Шишацкого и навязанного Таруту, которого там вообще мало кто легитимным считал. Да и контакты у меня там есть ни разу не российские (как раз из мирных, в ополчении никого не знаю). И послемайдановская Украина их оттолкнула всем, чем только можно.
На данный момент основные фигуры "граждан соседнего государства" с Донбасса вытеснены, не без участия этого самого государства. Захарченко и Плотницкий - вполне себе местные, по украинским законам это украинские граждане. Мозговой - единственный из знаменитых полевых командиров, кто всё ещё там - тоже. Москва выдаёт заявления в стиле "Крым наш, про Донбасс не слышали" и утечки в стиле "икакой рублёво зоны на Донбассе". Не пора ли всё-таки договариваться?
И да, кстати, как вам, стороннику укрепления института собственности, блокировка банковских счетов по признаку места проживания? Россия такого по-моему не позволяла себе даже в худшие моменты чеченской кампании.
no subject
Date: 2014-12-09 02:26 pm (UTC)>проведению призыва вы таки осуждаете?
Нет, не осуждаю, поскольку не знаю, о каком "агрессивном проведении речь". Точнее, если говорить об идеальной ситуации, то я вообще против призыва как такового. Но параллельно с его отменой должна произойти легализация оружия. На тот момент это не было сделано, поэтому исходить приходится из того, что было. Мобилизация в обстоятельствах, когда свободную страну хочет завоевать страна несвободная, - очень часто решение правильное.
Добровольцы и волонтёры - это критерий нужности всей затеи. В идеале, конечно, было бы хорошо, чтобы всё сделали люди за свой счёт. Но поскольку монополия на танки принадлежит государству, приходится подключать и его, с его специфическими методами.
>И да, кстати, как вам, стороннику укрепления института
>собственности, блокировка банковских счетов по признаку места
>проживания? Россия такого по-моему не позволяла себе даже в
>худшие моменты чеченской кампании.
Это, как минимум, глупость. Если уж так печёт, что деньги могут попасть в руки бандитов, можно было бы отдавать эти деньги людям под расписку, что они ознакомлены со статьёй УК за финансирование террористов. Я не знаю, насколько сложно оформить беженцам изменение места проживания. Если это просто, и они могут сделать это и вернуться домой - то глупость сравнительно безобидная. Если это сложно - то глупость неприемлемая.